C’è un qualcosa di anacronistico in questa frase e, allo stesso tempo, di spaventoso. Sì perchè qui, caro Paulo, le cose sono due: O coloro che ammazzarono tutte quete persone tra il XVI e il XVII secolo sono ancora vive, oppure hai appena scritto che le colpe dei padri debban ricadere sui figli! Una città o uno stato o una religione, pur rimanendo giuridicamente la stessa cosa o la stessa entità nel corso dei secoli, di fatto cambiano nel corso della storia. Cambiano i tempi e cambiano le persone, le quali certo spesso si trovano con un’eredità non sempre così bella, ma pur sempre non scelta da loro. Hanno forse colpa di un fatto tremendo avvenuto secoli fa persone nate in questo o al massimo nel secolo scorso?
Da anni ormai mi occupo di storia e, devo dire, la cosa peggiore che si possa fare guardando al passato è giudicarlo con criteri morali del nostro presente. Gli errori commessi nel passato devono esser visti come tali al fine di non ripeterli più e non vanno in nessun modo usati per pretendere qualcosa da qualcuno, siano anche soltanto delle scuse.
La stessa riabilitazione di persone apparteneti al passato non è affare di giudici e avvocati. Basti pensare che oggi un personaggio come Alessandro Magno facilmente finirebbe col esser ritenuto colpevole di crimini di guerra.
Te la immagini la Repubblica Islamica dell’Iran che chiede ufficialmente alla Repubblica di Grecia di pagare i danni fatti da Alessandro nel corso delle sue imprese?
Ogni epoca ha avuto i suoi pregi e i suoi difetti e, sinceramente, preferisco non sapere cosa diranno di noi tra due o trecento anni, anche perchè è possibilissimo che tra due o trecento anni l’essere umano si trovi ad avere valori totalmente diversi dai nostri. Mi auguro però che in futuro nessuno faccia più l’errore di usare la storia a fini moralistici come purtroppo fecero gli stessi nazisti i quali non di rado vedevano in persone come Naram Sin, re di Akkad, la prova della malvagità dei semiti.